17.06.2018 вступили в силу изменения в Хозяйственный кодекс Украины

17.06.2018 вступили в силу изменения в Хозяйственный кодекс Украины, предусмотренные Законом Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 06.02.2018 № 2275‑VIII, согласно которым были изменены:

1) статья 79: изложено в новой редакции статью;

2) статья 86: изложено в новой редакции статью;

3) глава 9: исключено статьи 87, 88, 91 и 92;

4) глава 22: исключено статью 207.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительной записке к соответствующему законопроекту было указано следующее.

Обоснование необходимости принятия изменений

Общества с ограниченной ответственностью являются наиболее распространенной организационно-правовой формой для малого и среднего бизнеса. Правовая конструкция общества с ограниченной ответственностью должна быть достаточно гибкой, чтобы быть приспособленной к потребностям широкого спектра предприятий, существенно отличающихся друг от друга такими параметрами, как количество участников, объем активов, виды деятельности, количество работающих и тому подобное. В то же время в основу закона должны быть заложены доступные и надежные механизмы защиты прав и интересов участников, быстрого и справедливого решения внутренних конфликтов, которые могут угрожать жизнеспособности бизнеса.

Общества с дополнительной ответственностью являются гораздо менее распространенными, поскольку обеспечивают своим участникам менее привлекательный режим, предусматривающий наложение на них дополнительной ответственности за возможные долги общества при ликвидации. Однако, согласно действующему законодательству отдельные виды деятельности не могут осуществляться обществами с ограниченной ответственностью, но могут осуществляться обществами с дополнительной ответственностью (страховщики). С технической точки зрения, правовой режим обществ с дополнительной ответственностью является тождественным правовому режиму регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью, за исключением приведенной детали. Соответственно все недостатки действующего законодательства, касающиеся регулирования обществ с ограниченной ответственностью, так и все предложения по совершенствованию регулирования обществ с ограниченной ответственностью, приведенные в проекте, в полной мере касаются и обществ с дополнительной ответственностью.

Действующее законодательство, которым регулируется деятельность обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, состоит из положений Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины и Закона Украины «О хозяйственных обществах», является противоречивым, фрагментарным и таким, что не соответствует современным требованиям гибкости и эффективности регулирования.

Среди недостатков действующего законодательства следует отметить следующие.

Права участников обществ или не закреплены должным образом, или лишены механизмов реализации и защиты.

Так, участникам общества не гарантируется доступ к финансовым документам общества, что лишает их возможности своевременно выявить нарушения своих прав и собрать необходимые доказательства для получения судебной защиты.

Неопределенность правового механизма исключения участника из общества приводит к злоупотреблению этим правом со стороны других участников, создание атмосферы недоверия и интриг между участниками.

Невозможность создания в обществе с ограниченной ответственностью такого органа, как наблюдательный совет, существенно снижает привлекательность этой организационной формы для иностранных инвесторов, которые вынуждены либо нести значительные расходы на участие своих представителей в частых общих собраниях, или рискуют потерять контроль над деятельностью общества, подобные проблемы характерны и для больших групп компаний, менеджмент которых объективно не в состоянии постоянно уделять достаточное внимание контролю за деятельностью менеджеров зависимого общества.

Отсутствие надлежащего механизма контроля за деятельностью исполнительного органа и привлечения к ответственности его членов приводит, с одной стороны, к чрезмерному вмешательству участников в управленческие процессы, а с другой стороны, увеличению случаев, когда дерзкие злоупотребления менеджеров остаются безнаказанными.

Отсутствие механизма совершения сделок с заинтересованностью приводит к изъятию доходов обществ и инвестированных участниками средств недобросовестными менеджерами или контролирующими участниками, формирование атмосферы взаимного недоверия между участниками и вывода активов при первых признаках финансовых проблем и лишения кредиторов каких-либо шансов получить даже частичное удовлетворение своих требований.

Эти и другие недостатки в регулировании обществ с ограниченной ответственностью сдерживают развитие малого и среднего бизнеса, приводят к разрушению жизнеспособных предприятий в случаях относительно незначительных конфликтов между участниками, перехвату контроля и незаконному изъятию активов, подавляют развитие предпринимательства и инвестиционные процессы.

Совершенствование правового режима деятельности обществ с ограниченной ответственностью и принятия Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», который соответствует лучшим международным стандартам регулирования корпораций, позволит значительно улучшить условия деятельности более пятисот тысяч зарегистрированных в Украине обществ с ограниченной ответственностью и создать привлекательную альтернативу для многих предприятий, которые сегодня существуют в чрезмерно обременительной для них организационно-правовой форме акционерных обществ.

Цель изменений

Целью законопроекта является совершенствование регулирования отношений, связанных с созданием, деятельностью и прекращением обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью. Устранения значительных недостатков, которые существуют в действующем законодательстве, и приведение его в соответствие с нормами и концептуальными подходами, характерными для законодательных актов Европейского Союза и стран-членов ЕС. Принятие отдельного комплексного закона об обществах с ограниченной ответственностью и родственные им общества с дополнительной ответственностью станет логическим продолжением пути развития украинского законодательства, заложенного принятием Закона Украины «Об акционерных обществах», позволит урегулировать соответствующие отношения с должной степенью детализации, обеспечить необходимую гибкость регулирования, устранить существующие в действующих актах дублирование и разногласия, и позволит значительно улучшить инвестиционный климат и условия осуществления предпринимательской деятельности.

17.06.2018 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Украины

17.06.2018 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Украины, предусмотренные Законом Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 06.02.2018 № 2275‑VIII, согласно которым были изменены:

1) статья 98: изменено часть 1, изложено в новой редакции часть 3, исключено часть 5;

2) статья 100: изложено в новой редакции статью;

3) статья 104: дополнено частями 2-4, считать части 2‑4 частями 5‑7;

4) подразделение 4 параграфа 1 главы 8 подраздела 2 раздела II книги 1: исключено название подразделения, исключено статьи 140‑151;

5) статья 258: дополнено пунктом 8 часть 2.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительной записке к соответствующему законопроекту было указано следующее.

Обоснование необходимости принятия изменений

Общества с ограниченной ответственностью являются наиболее распространенной организационно-правовой формой для малого и среднего бизнеса. Правовая конструкция общества с ограниченной ответственностью должна быть достаточно гибкой, чтобы быть приспособленной к потребностям широкого спектра предприятий, существенно отличающихся друг от друга такими параметрами, как количество участников, объем активов, виды деятельности, количество работающих и тому подобное. В то же время в основу закона должны быть заложены доступные и надежные механизмы защиты прав и интересов участников, быстрого и справедливого решения внутренних конфликтов, которые могут угрожать жизнеспособности бизнеса.

Общества с дополнительной ответственностью являются гораздо менее распространенными, поскольку обеспечивают своим участникам менее привлекательный режим, предусматривающий наложение на них дополнительной ответственности за возможные долги общества при ликвидации. Однако, согласно действующему законодательству отдельные виды деятельности не могут осуществляться обществами с ограниченной ответственностью, но могут осуществляться обществами с дополнительной ответственностью (страховщики). С технической точки зрения, правовой режим обществ с дополнительной ответственностью является тождественным правовому режиму регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью, за исключением приведенной детали. Соответственно все недостатки действующего законодательства, касающиеся регулирования обществ с ограниченной ответственностью, так и все предложения по совершенствованию регулирования обществ с ограниченной ответственностью, приведенные в проекте, в полной мере касаются и обществ с дополнительной ответственностью.

Действующее законодательство, которым регулируется деятельность обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, состоит из положений Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины и Закона Украины «О хозяйственных обществах», является противоречивым, фрагментарным и таким, что не соответствует современным требованиям гибкости и эффективности регулирования.

Среди недостатков действующего законодательства следует отметить следующие.

Права участников обществ или не закреплены должным образом, или лишены механизмов реализации и защиты.

Так, участникам общества не гарантируется доступ к финансовым документам общества, что лишает их возможности своевременно выявить нарушения своих прав и собрать необходимые доказательства для получения судебной защиты.

Неопределенность правового механизма исключения участника из общества приводит к злоупотреблению этим правом со стороны других участников, создание атмосферы недоверия и интриг между участниками.

Невозможность создания в обществе с ограниченной ответственностью такого органа, как наблюдательный совет, существенно снижает привлекательность этой организационной формы для иностранных инвесторов, которые вынуждены либо нести значительные расходы на участие своих представителей в частых общих собраниях, или рискуют потерять контроль над деятельностью общества, подобные проблемы характерны и для больших групп компаний, менеджмент которых объективно не в состоянии постоянно уделять достаточное внимание контролю за деятельностью менеджеров зависимого общества.

Отсутствие надлежащего механизма контроля за деятельностью исполнительного органа и привлечения к ответственности его членов приводит, с одной стороны, к чрезмерному вмешательству участников в управленческие процессы, а с другой стороны, увеличению случаев, когда дерзкие злоупотребления менеджеров остаются безнаказанными.

Отсутствие механизма совершения сделок с заинтересованностью приводит к изъятию доходов обществ и инвестированных участниками средств недобросовестными менеджерами или контролирующими участниками, формирование атмосферы взаимного недоверия между участниками и вывода активов при первых признаках финансовых проблем и лишения кредиторов каких-либо шансов получить даже частичное удовлетворение своих требований.

Эти и другие недостатки в регулировании обществ с ограниченной ответственностью сдерживают развитие малого и среднего бизнеса, приводят к разрушению жизнеспособных предприятий в случаях относительно незначительных конфликтов между участниками, перехвату контроля и незаконному изъятию активов, подавляют развитие предпринимательства и инвестиционные процессы.

Совершенствование правового режима деятельности обществ с ограниченной ответственностью и принятия Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», который соответствует лучшим международным стандартам регулирования корпораций, позволит значительно улучшить условия деятельности более пятисот тысяч зарегистрированных в Украине обществ с ограниченной ответственностью и создать привлекательную альтернативу для многих предприятий, которые сегодня существуют в чрезмерно обременительной для них организационно-правовой форме акционерных обществ.

Цель изменений

Целью законопроекта является совершенствование регулирования отношений, связанных с созданием, деятельностью и прекращением обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью. Устранения значительных недостатков, которые существуют в действующем законодательстве, и приведение его в соответствие с нормами и концептуальными подходами, характерными для законодательных актов Европейского Союза и стран-членов ЕС. Принятие отдельного комплексного закона об обществах с ограниченной ответственностью и родственные им общества с дополнительной ответственностью станет логическим продолжением пути развития украинского законодательства, заложенного принятием Закона Украины «Об акционерных обществах», позволит урегулировать соответствующие отношения с должной степенью детализации, обеспечить необходимую гибкость регулирования, устранить существующие в действующих актах дублирование и разногласия, и позволит значительно улучшить инвестиционный климат и условия осуществления предпринимательской деятельности.

14.06.2018 вступили в силу изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях

14.06.2018 вступили в силу изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях, предусмотренные Законом Украины «О Высшем антикоррупционном суде» от 07.06.2018 № 2447-VIII, согласно которым было изменено статью 172⁸: изменено название, абзац 1 части 1 и примечание к статье.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительной записке к соответствующему законопроекту было указано следующее.

Обоснование необходимости принятия изменений

В мировом Индексе восприятия коррупции (CPI) за 2016 год Украина получила 29 баллов из 100 возможных, заняв 131 место из 176 стран. Несмотря на то, что показатели Украины в этой сфере в последние годы улучшаются, однако темпы улучшения ситуации в сфере борьбы с коррупцией недостаточны учитывая цели развития правового, экономически развитого государства.

По данным Тransparency International именно отсутствие действенной судебной системы является существенной преградой на пути Украины в противодействии коррупции.

Как известно, в Украине было начато масштабную судебную реформу: приняты конституционные изменения в сфере правосудия, новый закон о судоустройстве и статусе судей, которыми введен кардинально новый подход к функционированию судебной системы в Украине, прежде всего, с целью формирования добродетельного и квалифицированного судейского корпуса, способного обеспечить защиту прав и свобод граждан.

Однако, как справедливо оценивают ситуацию международные партнеры Украины, этот процесс является длительным, широкомасштабным и не позволяет сконцентрировать все усилия государства именно на противодействии коррупционным проявлениям.

Украина взяла на себя международные обязательства создать в ближайшее время специализированный антикоррупционный суд.

Как отмечается международными экспертами в сфере противодействия коррупции, «разочарование в способности традиционного механизма правосудия должным образом бороться с коррупцией побуждает многие страны создать специализированные антикоррупционные учреждения. Наиболее распространенным аргументом в пользу создания специализированных антикоррупционных судов есть потребность в более эффективном и быстром рассмотрении дел о коррупции и связанная с ней необходимость подать сигнал национальной и международной общественности о том, что страна начала серьезную борьбу с коррупцией».

Конституцией Украины предусмотрено, что в Украине в соответствии с законом могут действовать высшие специализированные суды (статья 125). Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» закрепил, что в системе судоустройства действуют высшие специализированные суды как суды первой и апелляционной инстанций по рассмотрению отдельных категорий дел. Высшими специализированными судами является Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд (статья 31). При этом решение большинства вопросов, связанных с деятельностью Высшего антикоррупционного суда, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относит к урегулированию отдельным законом.

Поэтому для начала работы Высшего антикоррупционного суда есть необходимость в решении на законодательном уровне ряда вопросов его деятельности.

Опыт других государств в вопросе создания специализированных антикоррупционных судов является неоднозначным. Именно поэтому необходимо не стремиться перенять идеальный вариант создания антикоррупционного суда, а внедрить такую ​​модель антикоррупционного суда, которая основывалась бы на конституционных принципах верховенства права, равенства всех граждан перед законом, обеспечивала реализацию конституционных принципов судопроизводства, предусматривала эффективную деятельность суда и достижения целей борьбы с коррупцией при привлечении оптимального объема бюджетных средств.

Цель изменений

Проект Закона направлен на определение основ организации и деятельности Высшего антикоррупционного суда и специальных требований к судьям этого суда и гарантий их деятельности.

14.06.2018 вступили в силу изменения в Кодекс административного судопроизводства Украины

14.06.2018 вступили в силу изменения в Кодекс административного судопроизводства Украины, предусмотренные Законом Украины «О Высшем антикоррупционном суде» от 07.06.2018 № 2447-VIII, согласно которым было изменено слова в тексте кодекса.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительной записке к соответствующему законопроекту было указано следующее.

Обоснование необходимости принятия изменений

В мировом Индексе восприятия коррупции (CPI) за 2016 год Украина получила 29 баллов из 100 возможных, заняв 131 место из 176 стран. Несмотря на то, что показатели Украины в этой сфере в последние годы улучшаются, однако темпы улучшения ситуации в сфере борьбы с коррупцией недостаточны учитывая цели развития правового, экономически развитого государства.

По данным Тransparency International именно отсутствие действенной судебной системы является существенной преградой на пути Украины в противодействии коррупции.

Как известно, в Украине было начато масштабную судебную реформу: приняты конституционные изменения в сфере правосудия, новый закон о судоустройстве и статусе судей, которыми введен кардинально новый подход к функционированию судебной системы в Украине, прежде всего, с целью формирования добродетельного и квалифицированного судейского корпуса, способного обеспечить защиту прав и свобод граждан.

Однако, как справедливо оценивают ситуацию международные партнеры Украины, этот процесс является длительным, широкомасштабным и не позволяет сконцентрировать все усилия государства именно на противодействии коррупционным проявлениям.

Украина взяла на себя международные обязательства создать в ближайшее время специализированный антикоррупционный суд.

Как отмечается международными экспертами в сфере противодействия коррупции, «разочарование в способности традиционного механизма правосудия должным образом бороться с коррупцией побуждает многие страны создать специализированные антикоррупционные учреждения. Наиболее распространенным аргументом в пользу создания специализированных антикоррупционных судов есть потребность в более эффективном и быстром рассмотрении дел о коррупции и связанная с ней необходимость подать сигнал национальной и международной общественности о том, что страна начала серьезную борьбу с коррупцией».

Конституцией Украины предусмотрено, что в Украине в соответствии с законом могут действовать высшие специализированные суды (статья 125). Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» закрепил, что в системе судоустройства действуют высшие специализированные суды как суды первой и апелляционной инстанций по рассмотрению отдельных категорий дел. Высшими специализированными судами является Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд (статья 31). При этом решение большинства вопросов, связанных с деятельностью Высшего антикоррупционного суда, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относит к урегулированию отдельным законом.

Поэтому для начала работы Высшего антикоррупционного суда есть необходимость в решении на законодательном уровне ряда вопросов его деятельности.

Опыт других государств в вопросе создания специализированных антикоррупционных судов является неоднозначным. Именно поэтому необходимо не стремиться перенять идеальный вариант создания антикоррупционного суда, а внедрить такую ​​модель антикоррупционного суда, которая основывалась бы на конституционных принципах верховенства права, равенства всех граждан перед законом, обеспечивала реализацию конституционных принципов судопроизводства, предусматривала эффективную деятельность суда и достижения целей борьбы с коррупцией при привлечении оптимального объема бюджетных средств.

Цель изменений

Проект Закона направлен на определение основ организации и деятельности Высшего антикоррупционного суда и специальных требований к судьям этого суда и гарантий их деятельности.

14.06.2018 вступили в силу изменения в Уголовный кодекс Украины

14.06.2018 вступили в силу изменения в Уголовный кодекс Украины, предусмотренные Законом Украины «О Высшем антикоррупционном суде» от 07.06.2018 № 2447-VIII, согласно которым было изменено статью 343: изменено название и часть 1.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительной записке к соответствующему законопроекту было указано следующее.

Обоснование необходимости принятия изменений

В мировом Индексе восприятия коррупции (CPI) за 2016 год Украина получила 29 баллов из 100 возможных, заняв 131 место из 176 стран. Несмотря на то, что показатели Украины в этой сфере в последние годы улучшаются, однако темпы улучшения ситуации в сфере борьбы с коррупцией недостаточны учитывая цели развития правового, экономически развитого государства.

По данным Тransparency International именно отсутствие действенной судебной системы является существенной преградой на пути Украины в противодействии коррупции.

Как известно, в Украине было начато масштабную судебную реформу: приняты конституционные изменения в сфере правосудия, новый закон о судоустройстве и статусе судей, которыми введен кардинально новый подход к функционированию судебной системы в Украине, прежде всего, с целью формирования добродетельного и квалифицированного судейского корпуса, способного обеспечить защиту прав и свобод граждан.

Однако, как справедливо оценивают ситуацию международные партнеры Украины, этот процесс является длительным, широкомасштабным и не позволяет сконцентрировать все усилия государства именно на противодействии коррупционным проявлениям.

Украина взяла на себя международные обязательства создать в ближайшее время специализированный антикоррупционный суд.

Как отмечается международными экспертами в сфере противодействия коррупции, «разочарование в способности традиционного механизма правосудия должным образом бороться с коррупцией побуждает многие страны создать специализированные антикоррупционные учреждения. Наиболее распространенным аргументом в пользу создания специализированных антикоррупционных судов есть потребность в более эффективном и быстром рассмотрении дел о коррупции и связанная с ней необходимость подать сигнал национальной и международной общественности о том, что страна начала серьезную борьбу с коррупцией».

Конституцией Украины предусмотрено, что в Украине в соответствии с законом могут действовать высшие специализированные суды (статья 125). Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» закрепил, что в системе судоустройства действуют высшие специализированные суды как суды первой и апелляционной инстанций по рассмотрению отдельных категорий дел. Высшими специализированными судами является Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд (статья 31). При этом решение большинства вопросов, связанных с деятельностью Высшего антикоррупционного суда, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относит к урегулированию отдельным законом.

Поэтому для начала работы Высшего антикоррупционного суда есть необходимость в решении на законодательном уровне ряда вопросов его деятельности.

Опыт других государств в вопросе создания специализированных антикоррупционных судов является неоднозначным. Именно поэтому необходимо не стремиться перенять идеальный вариант создания антикоррупционного суда, а внедрить такую ​​модель антикоррупционного суда, которая основывалась бы на конституционных принципах верховенства права, равенства всех граждан перед законом, обеспечивала реализацию конституционных принципов судопроизводства, предусматривала эффективную деятельность суда и достижения целей борьбы с коррупцией при привлечении оптимального объема бюджетных средств.

Цель изменений

Проект Закона направлен на определение основ организации и деятельности Высшего антикоррупционного суда и специальных требований к судьям этого суда и гарантий их деятельности.

10.06.2018 вступили в силу изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины

10.06.2018 вступили в силу изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины, предусмотренные Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно предоставления психиатрической помощи» от 14.11.2017 № 2205-VIII, согласно которым были изменены:

1) статья 116: изменено часть 1;

2) статья 506: исключено часть 2;

3) статья 508: изменено пункт 2 части 1;

4) статья 512: изложено в новой редакции часть 1;

5) статья 514: изложено в новой редакции часть 3.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительной записке к соответствующему законопроекту было указано следующее.

Обоснование необходимости принятия изменений

Нормы действующего законодательства о предоставлении психиатрической помощи нуждаются принципиальных изменений с целью приведения в соответствие с международными нормами и европейской практикой.

В частности, это касается положений об ограничении свободы лиц, страдающих психическими расстройствами.

Положениями частей первой и второй статьи 13 Закона Украины «О несовершеннолетних несовершеннолетних психиатрической помощи» предусмотрено, что лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, госпитализируется в психиатрическое учреждение по просьбе или с согласия его опекуна. В решении по делу «М. против Украины» от 19 апреля 2012 года (заявление № 2452/04, пункт 69) Европейский суд по правам человека (далее — Европейский суд) отметил, что понятие лишения свободы включает в себя как объективный элемент, а именно, содержание лица в ограниченном пространстве в течение длительного времени, так и субъективный — отсутствие согласия лица на такое лишение свободы. Однако, задержание лица может привести к нарушению статьи 5 Конвенции, даже если лицо само согласилась на него. Согласие лица на помещение в психиатрическое учреждение для стационарного лечения может считаться действительной для целей Конвенции только при наличии достаточных и достоверных свидетельств того, что психическая способность лица дать согласие и понимать его последствия была объективно установлена ​​в ходе справедливой и надлежащей процедуры и вся необходимая информация о госпитализации и запланированного лечения была предоставлена ​​в адекватный способ. Итак, помещение недееспособного лица без его согласия и в случае, когда она не может по состоянию своего здоровья дать такое согласие, в психиатрическое учреждение, из которого она не может в любой момент выйти по собственному желанию, приравнивается к лишению свободы, поскольку она держится в ограниченном пространстве в течение длительного времени при отсутствии его согласия.

Положениями статьи 26 Конвенции о правах инвалидов предусмотрено, что государства-участники принимают, в частности при поддержке со стороны других инвалидов, эффективные и надлежащие меры для того, чтобы предоставить инвалидам возможность для достижения и сохранения максимальной независимости, полных физических, умственных, социальных и профессиональных способностей и полного включения и вовлечения во все аспекты жизни. С этой целью государства-участники организуют, укрепляют и расширяют комплексные абилитационные и реабилитационные услуги и программы, особенно в сфере здравоохранения, занятости, образования и социального обслуживания, таким образом, чтобы эти услуги и программы начинали реализоваться как можно раньше и были основаны на многопрофильной оценке потребностей и сильных сторон индивида и способствовали привлечению и включению в местное сообщество и во все аспекты жизни общества, имели добровольный характер и были доступны для инвалидов как можно ближе к местам их непосредственного проживания, в том числе в сельских районах.

Также урегулирования требует ситуация с применением принудительных мер медицинского характера.

По данным ВОЗ, расстройства психического здоровья среди несовершеннолетних осужденных являются более распространенными, чем среди взрослых, при этом 95% из них имеет по крайней мере один психическое расстройство, а 80% имеют более одного психического расстройства. В то же время, по данным исследователей США, не менее 20% молодых правонарушителей имеют тяжелое психическое расстройство. Согласно с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, все заведения должны иметь в своем распоряжении хотя бы одного квалифицированного медицинского работника, имеющего познания в области психиатрии, должны обнаруживать все психические заболевания, которые могли бы помешать перевоспитанию заключенного, должны заботиться об улучшении психического состояния осужденного, а согласно с п. 82, заключенных, страдающих психическими заболеваниями надо брать под наблюдение и лечить в специальных заведениях под руководством врачей. Медицинские и психиатрические службы, работающие в пенитенциарных заведениях, должны обеспечивать психиатрическое лечение всех заключенных, которые в нем нуждаются. Кроме того, в соответствии с Правилами ООН по защите несовершеннолетних лишенных свободы, несовершеннолетний, страдающий психическим заболеванием, должен проходить лечение в специализированном учреждении под независимым медицинским контролем.

В деле «Горшков против Украины» Европейским судом по правам человека было отмечено, что в Украине участие лица, к которому уже применяют принудительные меры медицинского характера при рассмотрении дел о продлении, изменении вида или прекращение применения принудительных мер медицинского характера, очевидно не является обязательным. Возможности пациента в таком производстве ограничены, поскольку он не является стороной производства. Суд повторял, что ключевой гарантией Конвенции является то, что лицо, принудительно удерживается в психиатрическом учреждении, должно иметь право на судебный пересмотр по его собственному желанию. Конвенция требует в первую очередь наличие независимого правового средства, с помощью которого лицо, которое содержится, имеет возможность предстать перед судьей, который определит законность данного содержания. Доступ лица, которое содержится, к судье, не должен зависеть от доброй воли администрации учреждения, где содержится лицо, а также использоваться по усмотрению руководства медицинского учреждения.

В деле «Анатолий Руденко против Украины», Европейским судом по правам человека отмечалось, что возможность пациентов получить другой вывод независимых экспертов-психиатров это принцип, который также включен к Принципам ООН защиты лиц с психическими заболеваниями и улучшения психиатрической помощи, является важной гарантией от возможного произвола при принятии решений о продлении применения принудительного лечения.

По делу «Наталия Михайленко против Украины», Европейским судом по правам человека отмечалось, что Конвенция предназначена для обеспечения не теоретических или призрачных прав, а прав практических и эффективных, а право обращаться в суд о пересмотре решения о признании недееспособности, является одним из важнейших прав для соответствующих лиц, ведь в случае инициирования такой процедуры она будет решающей для всех прав и свобод, на которые влияет признание недееспособности. Отечественный подход согласно которому лица, признанные недееспособными, не имеют права на непосредственный доступ к суду с целью восстановления своей гражданской дееспособности, не соответствует общей тенденции, царящей на европейском уровне.

Данный законопроект разработан с целью создания реального механизма защиты прав недееспособных лиц и предупреждения произвола при их госпитализации в психиатрических учреждениях и приведения действующего законодательства к международным стандартам оказания психиатрической помощи заключенным.

Цель изменений

Необходимость принятия проекта Закона обусловлена ​​необходимостью создания реального механизма защиты прав недееспособных лиц и предупреждения произвола при их госпитализации в психиатрическое учреждение, а также создание условий для развития абилитационных и реабилитационных программ. Законопроект призван исправить систему, которая приводит к проигрышу Украины в Европейском суде по правам человека. Законом предусматривается привести отечественное законодательство к международным стандартам оказания психиатрической помощи.

10.06.2018 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Украины

10.06.2018 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Украины, предусмотренные Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно предоставления психиатрической помощи» от 14.11.2017 № 2205-VIII, согласно которым было исключено абзац 2 части 5 статьи 281.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительной записке к соответствующему законопроекту было указано следующее.

Обоснование необходимости принятия изменений

Нормы действующего законодательства о предоставлении психиатрической помощи нуждаются принципиальных изменений с целью приведения в соответствие с международными нормами и европейской практикой.

В частности, это касается положений об ограничении свободы лиц, страдающих психическими расстройствами.

Положениями частей первой и второй статьи 13 Закона Украины «О несовершеннолетних несовершеннолетних психиатрической помощи» предусмотрено, что лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, госпитализируется в психиатрическое учреждение по просьбе или с согласия его опекуна. В решении по делу «М. против Украины» от 19 апреля 2012 года (заявление № 2452/04, пункт 69) Европейский суд по правам человека (далее — Европейский суд) отметил, что понятие лишения свободы включает в себя как объективный элемент, а именно, содержание лица в ограниченном пространстве в течение длительного времени, так и субъективный — отсутствие согласия лица на такое лишение свободы. Однако, задержание лица может привести к нарушению статьи 5 Конвенции, даже если лицо само согласилась на него. Согласие лица на помещение в психиатрическое учреждение для стационарного лечения может считаться действительной для целей Конвенции только при наличии достаточных и достоверных свидетельств того, что психическая способность лица дать согласие и понимать его последствия была объективно установлена ​​в ходе справедливой и надлежащей процедуры и вся необходимая информация о госпитализации и запланированного лечения была предоставлена ​​в адекватный способ. Итак, помещение недееспособного лица без его согласия и в случае, когда она не может по состоянию своего здоровья дать такое согласие, в психиатрическое учреждение, из которого она не может в любой момент выйти по собственному желанию, приравнивается к лишению свободы, поскольку она держится в ограниченном пространстве в течение длительного времени при отсутствии его согласия.

Положениями статьи 26 Конвенции о правах инвалидов предусмотрено, что государства-участники принимают, в частности при поддержке со стороны других инвалидов, эффективные и надлежащие меры для того, чтобы предоставить инвалидам возможность для достижения и сохранения максимальной независимости, полных физических, умственных, социальных и профессиональных способностей и полного включения и вовлечения во все аспекты жизни. С этой целью государства-участники организуют, укрепляют и расширяют комплексные абилитационные и реабилитационные услуги и программы, особенно в сфере здравоохранения, занятости, образования и социального обслуживания, таким образом, чтобы эти услуги и программы начинали реализоваться как можно раньше и были основаны на многопрофильной оценке потребностей и сильных сторон индивида и способствовали привлечению и включению в местное сообщество и во все аспекты жизни общества, имели добровольный характер и были доступны для инвалидов как можно ближе к местам их непосредственного проживания, в том числе в сельских районах.

Также урегулирования требует ситуация с применением принудительных мер медицинского характера.

По данным ВОЗ, расстройства психического здоровья среди несовершеннолетних осужденных являются более распространенными, чем среди взрослых, при этом 95% из них имеет по крайней мере один психическое расстройство, а 80% имеют более одного психического расстройства. В то же время, по данным исследователей США, не менее 20% молодых правонарушителей имеют тяжелое психическое расстройство. Согласно с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, все заведения должны иметь в своем распоряжении хотя бы одного квалифицированного медицинского работника, имеющего познания в области психиатрии, должны обнаруживать все психические заболевания, которые могли бы помешать перевоспитанию заключенного, должны заботиться об улучшении психического состояния осужденного, а согласно с п. 82, заключенных, страдающих психическими заболеваниями надо брать под наблюдение и лечить в специальных заведениях под руководством врачей. Медицинские и психиатрические службы, работающие в пенитенциарных заведениях, должны обеспечивать психиатрическое лечение всех заключенных, которые в нем нуждаются. Кроме того, в соответствии с Правилами ООН по защите несовершеннолетних лишенных свободы, несовершеннолетний, страдающий психическим заболеванием, должен проходить лечение в специализированном учреждении под независимым медицинским контролем.

В деле «Горшков против Украины» Европейским судом по правам человека было отмечено, что в Украине участие лица, к которому уже применяют принудительные меры медицинского характера при рассмотрении дел о продлении, изменении вида или прекращение применения принудительных мер медицинского характера, очевидно не является обязательным. Возможности пациента в таком производстве ограничены, поскольку он не является стороной производства. Суд повторял, что ключевой гарантией Конвенции является то, что лицо, принудительно удерживается в психиатрическом учреждении, должно иметь право на судебный пересмотр по его собственному желанию. Конвенция требует в первую очередь наличие независимого правового средства, с помощью которого лицо, которое содержится, имеет возможность предстать перед судьей, который определит законность данного содержания. Доступ лица, которое содержится, к судье, не должен зависеть от доброй воли администрации учреждения, где содержится лицо, а также использоваться по усмотрению руководства медицинского учреждения.

В деле «Анатолий Руденко против Украины», Европейским судом по правам человека отмечалось, что возможность пациентов получить другой вывод независимых экспертов-психиатров это принцип, который также включен к Принципам ООН защиты лиц с психическими заболеваниями и улучшения психиатрической помощи, является важной гарантией от возможного произвола при принятии решений о продлении применения принудительного лечения.

По делу «Наталия Михайленко против Украины», Европейским судом по правам человека отмечалось, что Конвенция предназначена для обеспечения не теоретических или призрачных прав, а прав практических и эффективных, а право обращаться в суд о пересмотре решения о признании недееспособности, является одним из важнейших прав для соответствующих лиц, ведь в случае инициирования такой процедуры она будет решающей для всех прав и свобод, на которые влияет признание недееспособности. Отечественный подход согласно которому лица, признанные недееспособными, не имеют права на непосредственный доступ к суду с целью восстановления своей гражданской дееспособности, не соответствует общей тенденции, царящей на европейском уровне.

Данный законопроект разработан с целью создания реального механизма защиты прав недееспособных лиц и предупреждения произвола при их госпитализации в психиатрических учреждениях и приведения действующего законодательства к международным стандартам оказания психиатрической помощи заключенным.

Цель изменений

Необходимость принятия проекта Закона обусловлена ​​необходимостью создания реального механизма защиты прав недееспособных лиц и предупреждения произвола при их госпитализации в психиатрическое учреждение, а также создание условий для развития абилитационных и реабилитационных программ. Законопроект призван исправить систему, которая приводит к проигрышу Украины в Европейском суде по правам человека. Законом предусматривается привести отечественное законодательство к международным стандартам оказания психиатрической помощи.

10.06.2018 вступили в силу изменения в Уголовный кодекс Украины

10.06.2018 вступили в силу изменения в Уголовный кодекс Украины, предусмотренные Законом Украины от 14.11.2017 № 2205-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно предоставления психиатрической помощи», согласно которым были изменены:

1) кодекс: изменены слова в тексте кодекса;

2) статья 95: изменена часть 1, дополнен абзацами 2 и 3 часть 2.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительной записке к соответствующему законопроекту было указано следующее.

Обоснование необходимости принятия изменений

Нормы действующего законодательства о предоставлении психиатрической помощи нуждаются принципиальных изменений с целью приведения в соответствие с международными нормами и европейской практикой.

В частности, это касается положений об ограничении свободы лиц, страдающих психическими расстройствами.

Положениями частей первой и второй статьи 13 Закона Украины «О несовершеннолетних несовершеннолетних психиатрической помощи» предусмотрено, что лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, госпитализируется в психиатрическое учреждение по просьбе или с согласия его опекуна. В решении по делу «М. против Украины» от 19 апреля 2012 года (заявление № 2452/04, пункт 69) Европейский суд по правам человека (далее — Европейский суд) отметил, что понятие лишения свободы включает в себя как объективный элемент, а именно, содержание лица в ограниченном пространстве в течение длительного времени, так и субъективный — отсутствие согласия лица на такое лишение свободы. Однако, задержание лица может привести к нарушению статьи 5 Конвенции, даже если лицо само согласилась на него. Согласие лица на помещение в психиатрическое учреждение для стационарного лечения может считаться действительной для целей Конвенции только при наличии достаточных и достоверных свидетельств того, что психическая способность лица дать согласие и понимать его последствия была объективно установлена ​​в ходе справедливой и надлежащей процедуры и вся необходимая информация о госпитализации и запланированного лечения была предоставлена ​​в адекватный способ. Итак, помещение недееспособного лица без его согласия и в случае, когда она не может по состоянию своего здоровья дать такое согласие, в психиатрическое учреждение, из которого она не может в любой момент выйти по собственному желанию, приравнивается к лишению свободы, поскольку она держится в ограниченном пространстве в течение длительного времени при отсутствии его согласия.

Положениями статьи 26 Конвенции о правах инвалидов предусмотрено, что государства-участники принимают, в частности при поддержке со стороны других инвалидов, эффективные и надлежащие меры для того, чтобы предоставить инвалидам возможность для достижения и сохранения максимальной независимости, полных физических, умственных, социальных и профессиональных способностей и полного включения и вовлечения во все аспекты жизни. С этой целью государства-участники организуют, укрепляют и расширяют комплексные абилитационные и реабилитационные услуги и программы, особенно в сфере здравоохранения, занятости, образования и социального обслуживания, таким образом, чтобы эти услуги и программы начинали реализоваться как можно раньше и были основаны на многопрофильной оценке потребностей и сильных сторон индивида и способствовали привлечению и включению в местное сообщество и во все аспекты жизни общества, имели добровольный характер и были доступны для инвалидов как можно ближе к местам их непосредственного проживания, в том числе в сельских районах.

Также урегулирования требует ситуация с применением принудительных мер медицинского характера.

По данным ВОЗ, расстройства психического здоровья среди несовершеннолетних осужденных являются более распространенными, чем среди взрослых, при этом 95% из них имеет по крайней мере один психическое расстройство, а 80% имеют более одного психического расстройства. В то же время, по данным исследователей США, не менее 20% молодых правонарушителей имеют тяжелое психическое расстройство. Согласно с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, все заведения должны иметь в своем распоряжении хотя бы одного квалифицированного медицинского работника, имеющего познания в области психиатрии, должны обнаруживать все психические заболевания, которые могли бы помешать перевоспитанию заключенного, должны заботиться об улучшении психического состояния осужденного, а согласно с п. 82, заключенных, страдающих психическими заболеваниями надо брать под наблюдение и лечить в специальных заведениях под руководством врачей. Медицинские и психиатрические службы, работающие в пенитенциарных заведениях, должны обеспечивать психиатрическое лечение всех заключенных, которые в нем нуждаются. Кроме того, в соответствии с Правилами ООН по защите несовершеннолетних лишенных свободы, несовершеннолетний, страдающий психическим заболеванием, должен проходить лечение в специализированном учреждении под независимым медицинским контролем.

В деле «Горшков против Украины» Европейским судом по правам человека было отмечено, что в Украине участие лица, к которому уже применяют принудительные меры медицинского характера при рассмотрении дел о продлении, изменении вида или прекращение применения принудительных мер медицинского характера, очевидно не является обязательным. Возможности пациента в таком производстве ограничены, поскольку он не является стороной производства. Суд повторял, что ключевой гарантией Конвенции является то, что лицо, принудительно удерживается в психиатрическом учреждении, должно иметь право на судебный пересмотр по его собственному желанию. Конвенция требует в первую очередь наличие независимого правового средства, с помощью которого лицо, которое содержится, имеет возможность предстать перед судьей, который определит законность данного содержания. Доступ лица, которое содержится, к судье, не должен зависеть от доброй воли администрации учреждения, где содержится лицо, а также использоваться по усмотрению руководства медицинского учреждения.

В деле «Анатолий Руденко против Украины», Европейским судом по правам человека отмечалось, что возможность пациентов получить другой вывод независимых экспертов-психиатров это принцип, который также включен к Принципам ООН защиты лиц с психическими заболеваниями и улучшения психиатрической помощи, является важной гарантией от возможного произвола при принятии решений о продлении применения принудительного лечения.

По делу «Наталия Михайленко против Украины», Европейским судом по правам человека отмечалось, что Конвенция предназначена для обеспечения не теоретических или призрачных прав, а прав практических и эффективных, а право обращаться в суд о пересмотре решения о признании недееспособности, является одним из важнейших прав для соответствующих лиц, ведь в случае инициирования такой процедуры она будет решающей для всех прав и свобод, на которые влияет признание недееспособности. Отечественный подход согласно которому лица, признанные недееспособными, не имеют права на непосредственный доступ к суду с целью восстановления своей гражданской дееспособности, не соответствует общей тенденции, царящей на европейском уровне.

Данный законопроект разработан с целью создания реального механизма защиты прав недееспособных лиц и предупреждения произвола при их госпитализации в психиатрических учреждениях и приведения действующего законодательства к международным стандартам оказания психиатрической помощи заключенным.

Цель изменений

Необходимость принятия проекта Закона обусловлена ​​необходимостью создания реального механизма защиты прав недееспособных лиц и предупреждения произвола при их госпитализации в психиатрическое учреждение, а также создание условий для развития абилитационных и реабилитационных программ. Законопроект призван исправить систему, которая приводит к проигрышу Украины в Европейском суде по правам человека. Законом предусматривается привести отечественное законодательство к международным стандартам оказания психиатрической помощи.

10.06.2018 вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины

10.06.2018 вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины, предусмотренные Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно предоставления психиатрической помощи» от 14.11.2017 № 2205-VIII, согласно которым были изменены слова в тексте кодекса.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительной записке к соответствующему законопроекту было указано следующее.

Обоснование необходимости принятия изменений

Нормы действующего законодательства о предоставлении психиатрической помощи нуждаются принципиальных изменений с целью приведения в соответствие с международными нормами и европейской практикой.
В частности, это касается положений об ограничении свободы лиц, страдающих психическими расстройствами.

Положениями частей первой и второй статьи 13 Закона Украины «О несовершеннолетних несовершеннолетних психиатрической помощи» предусмотрено, что лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, госпитализируется в психиатрическое учреждение по просьбе или с согласия его опекуна. В решении по делу «М. против Украины» от 19 апреля 2012 года (заявление № 2452/04, пункт 69) Европейский суд по правам человека (далее — Европейский суд) отметил, что понятие лишения свободы включает в себя как объективный элемент, а именно, содержание лица в ограниченном пространстве в течение длительного времени, так и субъективный — отсутствие согласия лица на такое лишение свободы. Однако, задержание лица может привести к нарушению статьи 5 Конвенции, даже если лицо само согласилась на него. Согласие лица на помещение в психиатрическое учреждение для стационарного лечения может считаться действительной для целей Конвенции только при наличии достаточных и достоверных свидетельств того, что психическая способность лица дать согласие и понимать его последствия была объективно установлена ​​в ходе справедливой и надлежащей процедуры и вся необходимая информация о госпитализации и запланированного лечения была предоставлена ​​в адекватный способ. Итак, помещение недееспособного лица без его согласия и в случае, когда она не может по состоянию своего здоровья дать такое согласие, в психиатрическое учреждение, из которого она не может в любой момент выйти по собственному желанию, приравнивается к лишению свободы, поскольку она держится в ограниченном пространстве в течение длительного времени при отсутствии его согласия.

Положениями статьи 26 Конвенции о правах инвалидов предусмотрено, что государства-участники принимают, в частности при поддержке со стороны других инвалидов, эффективные и надлежащие меры для того, чтобы предоставить инвалидам возможность для достижения и сохранения максимальной независимости, полных физических, умственных, социальных и профессиональных способностей и полного включения и вовлечения во все аспекты жизни. С этой целью государства-участники организуют, укрепляют и расширяют комплексные абилитационные и реабилитационные услуги и программы, особенно в сфере здравоохранения, занятости, образования и социального обслуживания, таким образом, чтобы эти услуги и программы начинали реализоваться как можно раньше и были основаны на многопрофильной оценке потребностей и сильных сторон индивида и способствовали привлечению и включению в местное сообщество и во все аспекты жизни общества, имели добровольный характер и были доступны для инвалидов как можно ближе к местам их непосредственного проживания, в том числе в сельских районах.

Также урегулирования требует ситуация с применением принудительных мер медицинского характера.

По данным ВОЗ, расстройства психического здоровья среди несовершеннолетних осужденных являются более распространенными, чем среди взрослых, при этом 95% из них имеет по крайней мере один психическое расстройство, а 80% имеют более одного психического расстройства. В то же время, по данным исследователей США, не менее 20% молодых правонарушителей имеют тяжелое психическое расстройство. Согласно с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, все заведения должны иметь в своем распоряжении хотя бы одного квалифицированного медицинского работника, имеющего познания в области психиатрии, должны обнаруживать все психические заболевания, которые могли бы помешать перевоспитанию заключенного, должны заботиться об улучшении психического состояния осужденного, а согласно с п. 82, заключенных, страдающих психическими заболеваниями надо брать под наблюдение и лечить в специальных заведениях под руководством врачей. Медицинские и психиатрические службы, работающие в пенитенциарных заведениях, должны обеспечивать психиатрическое лечение всех заключенных, которые в нем нуждаются. Кроме того, в соответствии с Правилами ООН по защите несовершеннолетних лишенных свободы, несовершеннолетний, страдающий психическим заболеванием, должен проходить лечение в специализированном учреждении под независимым медицинским контролем.

В деле «Горшков против Украины» Европейским судом по правам человека было отмечено, что в Украине участие лица, к которому уже применяют принудительные меры медицинского характера при рассмотрении дел о продлении, изменении вида или прекращение применения принудительных мер медицинского характера, очевидно не является обязательным. Возможности пациента в таком производстве ограничены, поскольку он не является стороной производства. Суд повторял, что ключевой гарантией Конвенции является то, что лицо, принудительно удерживается в психиатрическом учреждении, должно иметь право на судебный пересмотр по его собственному желанию. Конвенция требует в первую очередь наличие независимого правового средства, с помощью которого лицо, которое содержится, имеет возможность предстать перед судьей, который определит законность данного содержания. Доступ лица, которое содержится, к судье, не должен зависеть от доброй воли администрации учреждения, где содержится лицо, а также использоваться по усмотрению руководства медицинского учреждения.

В деле «Анатолий Руденко против Украины», Европейским судом по правам человека отмечалось, что возможность пациентов получить другой вывод независимых экспертов-психиатров это принцип, который также включен к Принципам ООН защиты лиц с психическими заболеваниями и улучшения психиатрической помощи, является важной гарантией от возможного произвола при принятии решений о продлении применения принудительного лечения.

По делу «Наталия Михайленко против Украины», Европейским судом по правам человека отмечалось, что Конвенция предназначена для обеспечения не теоретических или призрачных прав, а прав практических и эффективных, а право обращаться в суд о пересмотре решения о признании недееспособности, является одним из важнейших прав для соответствующих лиц, ведь в случае инициирования такой процедуры она будет решающей для всех прав и свобод, на которые влияет признание недееспособности. Отечественный подход согласно которому лица, признанные недееспособными, не имеют права на непосредственный доступ к суду с целью восстановления своей гражданской дееспособности, не соответствует общей тенденции, царящей на европейском уровне.

Данный законопроект разработан с целью создания реального механизма защиты прав недееспособных лиц и предупреждения произвола при их госпитализации в психиатрических учреждениях и приведения действующего законодательства к международным стандартам оказания психиатрической помощи заключенным.

Цель изменений

Необходимость принятия проекта Закона обусловлена ​​необходимостью создания реального механизма защиты прав недееспособных лиц и предупреждения произвола при их госпитализации в психиатрическое учреждение, а также создание условий для развития абилитационных и реабилитационных программ. Законопроект призван исправить систему, которая приводит к проигрышу Украины в Европейском суде по правам человека. Законом предусматривается привести отечественное законодательство к международным стандартам оказания психиатрической помощи.