Новости
25.09.2019

25.09.2019 вступили в силу изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях

25.09.2019 вступили в силу изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях, предусмотренные Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно отдельных вопросов осуществления габаритно-весового контроля» от 11.09.2019 № 54‑ІХ, согласно которым были изменены:

1) глава 2: дополнено статьей 143;

2) статья 1222: включено часть 2;

3) статья 1321: дополнено частью 2 и примечанием;

4) статья 222: изменено часть 1;

5) статья 255: дополнено пунктом 25 часть 2;

6) глава 22: дополнено статьями 2795‑2798;

7) глава 25: дополнено статьей 3002.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительной записке к соответствующему законопроекту было указано следующее.

Обоснование необходимости принятия изменений

Законопроект направлен на сохранение автомобильных дорог общего пользования и их использования в соответствии с техническими условиями эксплуатации.

Внедрение автоматического весового контроля транспортных средств является элементом обеспечения безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Подавляющее большинство автомобильных дорог в Украине построено в 60 — 70‑х годах прошлого века. Вследствие бесконтрольного движения транспортных средств, весовые параметры которых превышают разрешенные нормы, автомобильные дороги подвергаются значительным преждевременным разрушениям, что приводит, в том числе, к ослаблению обороноспособности государства.

Конструкции дорог не в состоянии выдерживать нагрузки, возникающие во время движения грузовых транспортных средств. 97% автомобильных дорог потеряли несущую способность, дорожное покрытие имеет существенные деформации и разрушения, искусственные сооружения находятся в аварийном состоянии. Введено соответствующие ограничения, однако большое количество грузовых транспортных средств осуществляют перевозки с нарушением весовых ограничений.

Внедрение Государственного дорожного фонда Украины с 2018 года существенно увеличит финансирование дорожного сектора, но без должного уровня весового контроля существует риск низкой эффективности финансирования реконструкции дорожного полотна.

В 2014 году на автомобильной дороге Киев-Чоп (в направлении движения Житомир-Киев) частной компанией установлен первый пилотный пункт автоматического взвешивания транспортных средств. В результате исследований было установлено, что из общего потока на автомобильной дороге Киев-Чоп (в направлении Житомир-Киев) 29,52% (130 000 автомобилей) всего грузового транспорта движется с превышением весовых параметров. Установлено, что при таком высоком уровне перегрузки эксплуатационный срок дорожного полотна сокращается более чем на 50% (The State University of New Jersey). То есть при должном уровне весового контроля экономия на реконструкции дорог тоже составит более 50%.

Сегодня на балансе Укртрансбезопасности находятся 34 переносных весовых комплекса, это позволяет проверить всего 272 000 весовых транспортных средства в год, это гораздо меньше, чем 1% от всего весового транспорта, движущегося по автодорогам Украины. Действующая система не способна обеспечить осуществление мероприятий габаритно-весового контроля на должном уровне. Внедрение автоматической фиксации соответствующих нарушений обеспечить повышение уровня контроля, подсчета трафика движения и окажет положительное влияние на обеспечение безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Цель изменений

Целью принятия проекта акта является предупреждение преждевременного разрушения автомобильных дорог перегруженными транспортными средствами. Тем самым исключаются избыточные расходы бюджетных средств на устранение последствий такого разрушения и улучшаются условия безопасного движения на автомобильных дорогах.

25.09.2019 вступили в силу изменения в Кодекс законов о труде Украины

25.09.2019 вступили в силу изменения в Кодекс законов о труде Украины, предусмотренные Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно первоочередных мер по реформе органов прокуратуры» от 19.09.2019 № 113‑ІХ, согласно которым были изменены:

1) статья 32: дополнено частью 5;

2) статья 40: дополнено частью 5;

3) статья 252: изменено часть 9.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительной записке к соответствующему законопроекту было указано следующее.

Обоснование необходимости принятия изменений

С принятием новой редакции Закона Украины «О прокуратуре» в 2014 г. начался очередной этап реформирования прокуратуры. Так, прокуроры были лишены функции общего надзора согласно требований Совета Европы к Украине еще с 1995 года. А с началом работы Государственного бюро расследований прокуратура также лишилась функции досудебного расследования.

Вместе с тем после принятия указанного Закона в органах прокуратуры не произошло полноценной кадровой перезагрузки с целью очищения рядов прокуроров от лиц, не соответствующих требованиям добропорядочности и профессионализма.

Указанным Законом было продлено воплощение негативной практики корпоративной закрытости профессии прокурора. То есть любое лицо, несмотря на его профессиональный опыт и уровень профессиональной подготовки, имело право на занятие только самой низкой должности в системе органов прокуратуры. Тем самым были перекрыты возможности для широкого попадания новых кадров на все уровни органов прокуратуры.

В свою очередь, образованы в системе прокуратуры такие новые структуры, как Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров и Совет прокуроров Украины, как показала практика их деятельности за эти годы, оказались неспособными в полной мере независимо и эффективно выполнять возложенные на них функции.

В результате сегодняшняя модель функционирования органов прокуратуры является неудовлетворительной ни с точки зрения уровня поддержки ее обществом, ни с точки зрения надлежащего уровня выполнения прокурорами своих полномочий. Так, по данным социологического опроса, проведенного Центром Разумкова, по состоянию на февраль 2019 года полностью доверяло органам прокуратуры лишь 2.1% населения, а полностью не доверяло — 34.8%.

Таким образом дальнейшее реформирование органов прокуратуры возможно лишь при условии осуществления первоочередных мероприятий по проведению оценки соответствия действующих прокуроров критериям профессиональной компетентности, добродетели и профессиональной этики. А также при условии предоставления возможностей для других кандидатов, которые имеют соответствующую подготовку, занимать должности в прокуратурах всех уровней.

Цель изменений

Законопроект направлен на внедрение первоочередных и, во многом, временных мер, связанных прежде всего с кадровой перезагрузкой органов прокуратуры путем аттестации действующих прокуроров, а также предоставление возможности всем добропорядочным кандидатам, имеющим надлежащие теоретические знания и практические навивки, на конкурсной основе занять должность прокурора в любом органе прокуратуры.

Основной целью законопроекта является создание предпосылок для построения системы прокуратуры, деятельность которой базируется на принципах эффективности, профессионализма, независимости и ответственности.

25.09.2019 вступили в силу изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины

25.09.2019 вступили в силу изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины, предусмотренные Законом Украины «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и Уголовно-процессуального кодекса Украины относительно уменьшения давления на бизнес» от 18.09.2019 № 101‑IХ, согласно которым было изменено абзац 1 части 3 статьи 216.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительной записке к соответствующему законопроекту было указано следующее.

Обоснование необходимости принятия изменений

Наличие уголовной ответственности за фиктивное предпринимательство (статья 205 Уголовного кодекса Украины) уже давно является одним из способов давления на бизнес в Украине. Так, кроме самого факта наличия уголовной ответственности за указанное деяние, контролирующие органы используют приговоры и материалы досудебного расследования (протоколы допроса директора субъекта предпринимательской деятельности) в качестве доказательной базы при привлечении к финансовой ответственности за нарушение норм налогового законодательства. Поэтому обосновывая целесообразность декриминализации фиктивного предпринимательства, стоит акцентировать внимание на невозможности при применении статьи 205 УК Украины достижения цели уголовной ответственности и проблеме применения статьи 205 УК Украины, которая заключается, в частности в использовании в качестве доказательной базы фактов и обстоятельств, установленных приговором суда по статье 205 УК Украины, и материалов досудебного расследования при привлечении к финансовой ответственности за нарушение норм налогового законодательства.

Закрепление действий, которые на сегодня предусмотрены статьей 205 УК Украины, в качестве самостоятельного состава преступления порождает ряд негативных последствий в правоприменении.

Особенности построения состава преступления, предусмотренного статьей 205 УК Украины, дали основания для использования рассматриваемой статьи в качестве инструмента для злоупотреблений при привлечении лиц к ответственности.

В частности, сложилась распространенная практика использования контролирующими органами материалов досудебного расследования и приговора суда в уголовном производстве по статье 205 УК Украины для обоснования доначисления денежных обязательств налогоплательщикам. Негативные тенденции в решении налоговых споров были спровоцированы распространенным ошибочным подходом судов к оценке доказательств, предоставленных контролирующими органами.

Так, относительно использованию материалов досудебного расследования следует отметить, что во многих случаях контролирующий орган утверждал, что операции налогоплательщика с его контрагентом не имеют реального характера на основе присутствия в материалах административного дела протокола допроса руководителя такого контрагента, полученного в рамках уголовного производства по фиктивному предпринимательству. Часто суды при решении налогового спора принимали во внимание предоставленные контролирующим органом материалы досудебного расследования (изложенные в протоколе допроса объяснения руководителя контрагента налогоплательщика), решая на их основе спор не в пользу налогоплательщика, несмотря на то, что это противоречит положениям процессуального законодательства, предусматривающим, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы; суд не может обосновывать свои решения показаниями, предоставленными следователю или прокурору, или ссылаться на них, а также признавать доказательствами сведения, которые не были предметом непосредственного исследования суда.

Относительно использования приговора суда в уголовном производстве по статье 205 УК Украины следует отметить, что сложилась распространенная негативная практика ложного использования таких приговоров с целью предоставления утверждениям контролирующего органа относительно нереальности операций налогоплательщика статуса фактов, имеющих преюдициальное значение. То есть сложилась ситуация, при которой судами при решении налоговых споров не исследовались конкретные операции налогоплательщика с его контрагентом, которого приговором суда в уголовном производстве было признано виновным в совершении фиктивного предпринимательства. Вместе с тем утверждалось, что статус фиктивного, нелегального предприятия несовместим с легальной предпринимательской деятельностью, и как следствие, приговор суда служил основанием для вывода о нереальности операций налогоплательщика с его контрагентом. В то же время приговор может служить подтверждением нереальности операций между налогоплательщиком и его контрагентом только, если он содержит ссылки именно на эти операции. Признание приговором суда в уголовном производстве предприятия фиктивным не обязательно означает, что все его операции со всеми контрагентами были фиктивными за весь период его деятельности.

Проблемы в правоприменении вызваны тем, что действия, которые сегодня охватываются частью первой статьи 205 УК Украины, рассматриваются в качестве самостоятельного состава преступления. В то же время построение состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 205 УК Украины, является не совершенной.

Декриминализация фиктивного предпринимательства позволит рассматривать создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых имеется запрет как приготовление к преступлению, что соответствует уголовно-правовой сути указанных действий. В то же время собственно прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых имеется запрет с помощью фиктивного предпринимательства сможет рассматриваться как способ совершения определенных преступлений (в частности, уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), мошенничества и т.п.).

На сегодняшний день в Украине сложилась практика использования уголовных производств как средства давления на бизнес, в частности в контексте проведения налоговых проверок. Такая тенденция искажает суть и цель уголовной ответственности.

Возбуждение уголовного дела, это фактически парализация работы предприятия, ведь изымается первичная документация, проводятся обыски, накладывается арест на активы и тому подобное. В результате это оказывает негативное влияние на функционирование предприятия, а в масштабе страны — и на весь бизнес-климат. Часто уголовные дела возбуждаются по поверхностным, не полностью выясненными обстоятельствами, а как следствие, небольшая доля открытых производств завершается передачей обвинительного акта в суд.

По статистике Генеральной прокуратуры Украины о начатых уголовных производствах за первое полугодие 2019 года зарегистрировано 653 уголовных правонарушения за уклонение от уплаты налогов. При этом динамика завершений досудебных расследований подтверждает тенденцию по использованию статьи 212 Уголовного кодекса Украины как инструмента давления на бизнес. Так, за первое полугодие 2019 года завершено расследование по 376 уголовным производствам по уклонению от уплаты налогов. В то же время из них — 241 производство закрыто в связи с отсутствием состава преступления и 118 — в связи с передачей ходатайства об освобождении от уголовной ответственности (то есть всего 84% из завершенных). Соответственно крайне редко досудебное расследование завершается передачей обвинительного акта в суд.

Соответственно гуманизация уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, отказ от карательного характера контроля за уклонением от уплаты налогов позволит создать более благоприятную среду для функционирования бизнеса в Украине.

Цель изменений

Законопроект направлен на устранение практики применения статьи 205 УК Украины как инструмента злоупотреблений и способом, который не соответствует цели уголовной ответственности, и на гуманизацию уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

25.09.2019 вступили в силу изменения в Уголовный кодекс Украины

25.09.2019 вступили в силу изменения в Уголовный кодекс Украины, предусмотренные законами Украины «Об особой процедуре устранения Президента Украины с поста (импичмент)» от 10.09.2019 № 39‑ІХ и «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно уменьшения давления на бизнес» от 18.09.2019 № 101‑IХ, согласно которым были изменены:

1) раздел VII Особенной части: исключено статью 205;

2) статья 212: изложено в новой редакции абзац 2 части 1, абзац 2 части 2, изменено примечание к статье;

3) статья 351: изложено в новой редакции абзац 1 части 2;

4) статья 385: изменено абзац 1 части 1.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительных записках к соответствующим законопроектам было указано следующее.

 

1. Относительно изменений, предусмотренных Законом Украины «Об особой процедуре устранения Президента Украины с поста (импичмент)»

1.1. Обоснование необходимости принятия изменений

В соответствии с частями первой, второй статьи 102 Конституции Украины Президент Украины является главой государства и выступает от его имени, является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина.

Одним из оснований досрочного прекращения полномочий Президента Украины, определенного частью второй статьи 108 Основного Закона государства, является устранение с поста в порядке импичмента.

Устранение Президента Украины с поста в порядке особой процедуры (импичмента) является одним из элементов системы сдержек и противовесов и механизмом контроля общества за институтами власти.

В статьях 85 и 111 Конституции Украины определяются правовые основы устранения Президента Украины с поста в порядке импичмента.

Единственным законодательным актом, в котором конкретизированы указанные положения Основного закона, является Регламент Верховной Рады Украины.

В то же время Регламент Верховной Рады Украины содержит ряд пробелов, которые объективно делают невозможной практическую реализацию положений Конституции Украины относительно устранения Президента Украины с поста в порядке импичмента. В частности, не определен правовой статус специального прокурора, специальных следователей, не урегулированы отдельные вопросы их избрания, а также избрания председателя, секретаря и членов специальной временной следственной комиссии и тому подобное.

Следовательно, действующее законодательство в соответствующей сфере содержит ряд неопределенностей и существенных недостатков, без устранения которых предусмотренные в действующем законодательстве положения о порядке импичмента Президента Украины имеют сугубо декларативный характер и не могут быть реализованы на практике.

1.2. Цель изменений

Целью и задачами принятия этого законопроекта является создание правовых основ для обеспечения реализации народными депутатами Украины как представителями украинского народа парламентского контроля за соблюдением главой государства Конституции и законов Украины, восстановления системы сдержек и противовесов путем обеспечения возможности практической реализации процедуры импичмента Президента Украины.

 

2. Относительно изменений, предусмотренных Законом Украины «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно уменьшения давления на бизнес»

2.1. Обоснование необходимости принятия изменений

Наличие уголовной ответственности за фиктивное предпринимательство (статья 205 Уголовного кодекса Украины) уже давно является одним из способов давления на бизнес в Украине. Так, кроме самого факта наличия уголовной ответственности за указанное деяние, контролирующие органы используют приговоры и материалы досудебного расследования (протоколы допроса директора субъекта предпринимательской деятельности) в качестве доказательной базы при привлечении к финансовой ответственности за нарушение норм налогового законодательства. Поэтому обосновывая целесообразность декриминализации фиктивного предпринимательства, стоит акцентировать внимание на невозможности при применении статьи 205 УК Украины достижения цели уголовной ответственности и проблеме применения статьи 205 УК Украины, которая заключается, в частности в использовании в качестве доказательной базы фактов и обстоятельств, установленных приговором суда по статье 205 УК Украины, и материалов досудебного расследования при привлечении к финансовой ответственности за нарушение норм налогового законодательства.

Закрепление действий, которые на сегодня предусмотрены статьей 205 УК Украины, в качестве самостоятельного состава преступления порождает ряд негативных последствий в правоприменении.

Особенности построения состава преступления, предусмотренного статьей 205 УК Украины, дали основания для использования рассматриваемой статьи в качестве инструмента для злоупотреблений при привлечении лиц к ответственности.

В частности, сложилась распространенная практика использования контролирующими органами материалов досудебного расследования и приговора суда в уголовном производстве по статье 205 УК Украины для обоснования доначисления денежных обязательств налогоплательщикам. Негативные тенденции в решении налоговых споров были спровоцированы распространенным ошибочным подходом судов к оценке доказательств, предоставленных контролирующими органами.

Так, относительно использованию материалов досудебного расследования следует отметить, что во многих случаях контролирующий орган утверждал, что операции налогоплательщика с его контрагентом не имеют реального характера на основе присутствия в материалах административного дела протокола допроса руководителя такого контрагента, полученного в рамках уголовного производства по фиктивному предпринимательству. Часто суды при решении налогового спора принимали во внимание предоставленные контролирующим органом материалы досудебного расследования (изложенные в протоколе допроса объяснения руководителя контрагента налогоплательщика), решая на их основе спор не в пользу налогоплательщика, несмотря на то, что это противоречит положениям процессуального законодательства, предусматривающим, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы; суд не может обосновывать свои решения показаниями, предоставленными следователю или прокурору, или ссылаться на них, а также признавать доказательствами сведения, которые не были предметом непосредственного исследования суда.

Относительно использования приговора суда в уголовном производстве по статье 205 УК Украины следует отметить, что сложилась распространенная негативная практика ложного использования таких приговоров с целью предоставления утверждениям контролирующего органа относительно нереальности операций налогоплательщика статуса фактов, имеющих преюдициальное значение. То есть сложилась ситуация, при которой судами при решении налоговых споров не исследовались конкретные операции налогоплательщика с его контрагентом, которого приговором суда в уголовном производстве было признано виновным в совершении фиктивного предпринимательства. Вместе с тем утверждалось, что статус фиктивного, нелегального предприятия несовместим с легальной предпринимательской деятельностью, и как следствие, приговор суда служил основанием для вывода о нереальности операций налогоплательщика с его контрагентом. В то же время приговор может служить подтверждением нереальности операций между налогоплательщиком и его контрагентом только, если он содержит ссылки именно на эти операции. Признание приговором суда в уголовном производстве предприятия фиктивным не обязательно означает, что все его операции со всеми контрагентами были фиктивными за весь период его деятельности.

Проблемы в правоприменении вызваны тем, что действия, которые сегодня охватываются частью первой статьи 205 УК Украины, рассматриваются в качестве самостоятельного состава преступления. В то же время построение состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 205 УК Украины, является не совершенной.

Декриминализация фиктивного предпринимательства позволит рассматривать создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых имеется запрет как приготовление к преступлению, что соответствует уголовно-правовой сути указанных действий. В то же время собственно прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых имеется запрет с помощью фиктивного предпринимательства сможет рассматриваться как способ совершения определенных преступлений (в частности, уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), мошенничества и т.п.).

На сегодняшний день в Украине сложилась практика использования уголовных производств как средства давления на бизнес, в частности в контексте проведения налоговых проверок. Такая тенденция искажает суть и цель уголовной ответственности.

Возбуждение уголовного дела, это фактически парализация работы предприятия, ведь изымается первичная документация, проводятся обыски, накладывается арест на активы и тому подобное. В результате это оказывает негативное влияние на функционирование предприятия, а в масштабе страны — и на весь бизнес-климат. Часто уголовные дела возбуждаются по поверхностным, не полностью выясненными обстоятельствами, а как следствие, небольшая доля открытых производств завершается передачей обвинительного акта в суд.

По статистике Генеральной прокуратуры Украины о начатых уголовных производствах за первое полугодие 2019 года зарегистрировано 653 уголовных правонарушения за уклонение от уплаты налогов. При этом динамика завершений досудебных расследований подтверждает тенденцию по использованию статьи 212 Уголовного кодекса Украины как инструмента давления на бизнес. Так, за первое полугодие 2019 года завершено расследование по 376 уголовным производствам по уклонению от уплаты налогов. В то же время из них — 241 производство закрыто в связи с отсутствием состава преступления и 118 — в связи с передачей ходатайства об освобождении от уголовной ответственности (то есть всего 84% из завершенных). Соответственно крайне редко досудебное расследование завершается передачей обвинительного акта в суд.

Соответственно гуманизация уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, отказ от карательного характера контроля за уклонением от уплаты налогов позволит создать более благоприятную среду для функционирования бизнеса в Украине.

2.2. Цель изменений

Законопроект направлен на устранение практики применения статьи 205 УК Украины как инструмента злоупотреблений и способом, который не соответствует цели уголовной ответственности, и на гуманизацию уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

25.09.2019 вступили в силу изменения в Бюджетный кодекс Украины

25.09.2019 вступили в силу изменения в Бюджетный кодекс Украины, предусмотренные законами Украины «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно источников формирования государственного дорожного фонда» от 12.09.2019 № 74‑ІХ и «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно государственной поддержки кинематографии» от 12.09.2019 № 76‑ІХ, согласно которым были изменены:

1) статья 13: исключено абзац 14 части 4, изменено абзац 21 части 4;

2) статья 242: изложено в новой редакции пункт 1 части 2;

3) статья 29: изменено пункт 23 части 2, дополнено пунктами 63, 64, 136, 137 и 138 часть 3;

4) статья 30: изменено пункт 21 части 4, дополнено пунктом 22 часть 4;

5) статья 87: изложено в новой редакции подпункт «г» пункта 10 части 1.

В качестве обоснования и цели принятия изменений в пояснительных записках к соответствующим законопроектам было указано следующее.

 

1. Относительно изменений, предусмотренных Законом Украины «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно источников формирования государственного дорожного фонда»

1.1. Обоснование необходимости принятия изменений

Изменениями в Бюджетный кодекс, внесенными Законом Украины от 17 ноября 2016 года № 1763‑VIII, предусмотрено создание специального фонда в составе Государственного бюджета Украины для финансирования дорожного хозяйства за счет таких поступлений как: акцизный налог с произведенных в Украине подакцизных товаров (продукции) в части нефтепродуктов и транспортных средств (кроме акцизного налога, определенного пунктом 6 части первой статьи 66 настоящего Кодекса); акцизный налог с ввезенных на таможенную территорию Украины подакцизных товаров (продукции) в части нефтепродуктов и транспортных средств; ввозная пошлина на нефтепродукты и транспортные средства и шины к ним; плата за проезд по автомобильным дорогам транспортных средств и других самоходных машин и механизмов, весовые или габаритные параметры которых превышают нормативные и других.

Однако, административно-хозяйственные штрафы за нарушение законодательства об автомобильном транспорте, предусмотренные абзацами четырнадцатым-шестнадцатым части первой статьи 60 Закона Украины «Об автомобильном транспорте» и административные штрафы за нарушение предусмотренные частью второй статьи 1222 и частью второй статьи 1321 Кодекса Украины об административных правонарушениях (отсутствие разрешения, дающего право на движение по автомобильным дорогам Украины, выданного компетентными уполномоченными органами, или документа о внесении платы за проезд тяжеловесных (крупногабаритных) транспортных средств и превышение установленных законодательством габаритно-весовых требований, невыполнение водителями транспортных средств, осуществляющих автомобильные перевозки пассажиров и/или грузов требований об остановке транспортного средства) относятся к доходам общего фонда Государственного бюджета Украины, то есть целевое использование этих платежей на нужды дорожного хозяйства не определено.

Учитывая изложенное, с целью предупреждения преждевременного разрушения автомобильных дорог перегруженными транспортными средствами, обеспечения целевого использования указанных административно-хозяйственных и административных штрафов, предлагается такие штрафы включить в источники формирования государственного дорожного фонда Украины, который создан в составе специального фонда Государственного бюджета.

Данный законопроект системно связан с законопроектом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно отдельных вопросов осуществления габаритно-весового контроля».

1.2. Цель изменений

Проект направлен на создание дополнительных источников финансирования дорожного хозяйства и финансирование мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения путем направления административно-хозяйственных штрафов за нарушение законодательства об автомобильном транспорте, предусмотренных абзацами четырнадцатым-шестнадцатым части первой статьи 60 Закона Украины «Об автомобильном транспорте» и административных штрафов за нарушения, предусмотренные частью второй статьи 1222 и частью второй статьи 1321 Кодекса Украины об административных правонарушениях (отсутствие разрешения, дающего право на движение по автомобильным дорогам Украины, выданного компетентными уполномоченными органами, или документа о внесении платы за проезд тяжеловесных (крупногабаритных) транспортных средств, невыполнение водителями транспортных средств, осуществляющих автомобильные перевозки пассажиров и/или грузов, требований об остановке транспортного средства) в государственный дорожный фонд, созданный в составе специального фонда государственного бюджета Украины.

 

2. Относительно изменений, предусмотренных Законом Украины «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно государственной поддержки кинематографии»

2.1. Обоснование необходимости принятия изменений

Положениями Закона Украины «О кинематографии» определяют правовые основы деятельности в области кинематографии и регулируют общественные отношения, связанные с производством, распространением, хранением и показом фильмов.

По объективным экономическим причинам в Украине сложно найти финансовые возможности для изготовления большого количества фильмов, которые бы по техническому и творческому качеству могли эффективно конкурировать на телевизионных экранах и в кинотеатрах с иностранными лентами, и следовательно могли бы привлекать внимание украинского зрителя. Как результат, сегодня мы имеем очень незначительное количество современных украинских фильмов, что имеет катастрофические последствия не только для украинской культуры, но и для всего украинского государства и украинского народа.

Проект Закона Украины «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно государственной поддержки кинематографии» разработан с целью создания надлежащих правовых, организационных, а также экономических условий для развития кинематографии в Украине.

2.2. Цель изменений

Проект Закона Украины «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно государственной поддержки кинематографии» направлен на создание благоприятных условий для производства фильмов, телевизионных сериалов, телевизионных фильмов и другой кинопродукции, а также на развитие кинематографии в Украине.

Предложенные указанным законопроектом изменения приведут к:

— увеличению количества фильмов, которые будут произведены в Украине;

— развитию современной инфраструктуры для производства телевизионных фильмов и телевизионных сериалов, а также привлечению иностранных инвестиций в области кинематографии в Украине;

— увеличение рабочих мест, а также поступлений в бюджет за счет производства кинопродукции в Украине.

Архивы новостей

ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
       
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
       
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
       
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
       
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
       
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   
       
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
       
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
       
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
       
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
       
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
3031     
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
       
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
       

Сервіс клієнтів: тел.: (044) 223 34 67 e-mail: peredplata@zakoni.ua
Общество с ограниченной ответственностью «Редакция сборника «Вестник Украины»
Киевская область, Барышевский район
пгт Барышевка, ул. Октябрьская, 53
Адрес для переписки: 07501, Киевская область, Барышевский район,
пгт Барышевка,
а/я 25